J’aime assembler vite et bien. Voilà pourquoi j’ai pris le temps de choisir « mon » logiciel d’assemblage. Vous savez tous que j’affectionne particulièrement Autopano Giga, dans sa version 3.0 actuellement. Parmi ses qualités, je vais vous en montré une qui le place nettement au-dessus de l’un de ses concurrents, la fonction Photomerge de Photoshop…

Cettte série de photos de la Place de Jaude de Clermont-Ferrand prises par un de mes stagiaires (Thierry Mouret) au 14 mm Canon version II est sur le papier assez simple à assembler car la ligne d’horizon est placée au milieu du panorama. Simple sauf qu’il s’agit d’une série prise avec un ultra grand angulaire en ville ! Nous avons pris soin de parfaitement régler sa tête panoramique pour que la pupille d’entrée (appelée souvent point nodal également) de son objectif soit idéalement placée, juste au dessus de l’axe de rotation de sa tête. Toutes erreurs d’assemblage ne peuvent alors venir que du logiciel, à cause des distorsions « complexes » de l’objectif.

Photos prises avec le Canon 14 mm II et prêtes à être assemblées dans Autopano Giga et avec Photomerge CS6

Pour notre test comparatif du jour, cette série de photos est intéressante car elle a été prise en ville sur une place remplie de pavés aux motifs très géométriques. C’est à ce genre de difficultés que je reconnais un bon logiciel d’assemblage ! En effet, quand la pupille d’entrée de l’objectif est mal réglée et/ou quand l’objectif est une focale très courte (donc souvent très distordue à cause des lentilles asphériques qu’il contient), l’assemblage final possède de nombreux artéfacts d’assemblage dans les zones de raccords…

Lire la suite…

C’est officiel ! La société Kolor, bien connue des panoramistes, annonce travailler sur la prochaine version du logiciel de création de visites virtuelles Panotour 2.0 !

Pour le moment, nous n’avons pas grand chose à nous mettre sous la dent si ce n’est qu’une annonce officielle interviendra le 13 juin pendant les journées de l’IRVPA en Islande cette année.

Cela dit, Kolor a mis en ligne une courte vidéo qui, si on est attentif, nous offre tout de même quelques éléments…

Annonce de la prochaine version de Panotour V2.0

On peut donc voir ou deviner des nouveautés ou des évolutions attendues :

• Nouvelle interface,
• Compatibilité complète avec tous les navigateurs, les tablettes, etc. (html 5),
• On peut ranger les panoramas par groupes,
• Davantage de modèles de boutons, plus beaux et élégants,
• Beaucoup plus de personnalisations possibles…

Cela va bientôt être la fête !

Sur le site de Kolor, vous pouvez vous inscrire pour recevoir les informations sur Panotour V 2.0.

A bientôt également sur ce blog pour vous détailler les nouveautés annoncées en juin par Alexandre et l’équipe Kolor…

Après avoir testé les têtes sphériques haut de gamme Manfrotto 303 SPH et Cambo CLH-500, il ne me restait plus qu’à m’attaquer au haut de gamme Nodal Ninja, j’ai nommé l’Ultimate M1. Et si c’était la meilleure ?

Tête Nodal Ninja Ultimate M1

Je considère qu’il existe deux gammes de têtes sphériques :

1. Plutôt légères pour les boîtiers comme les Canon 5 D MarkIII, Nikon D600 ou D800 et évidemment les boîtiers plus légers;
2. Sans compromis sur la stabilité et malheureusement le prix pour « vraiment » supporter les boîtiers plus lourds comme les Canon série 1, les Nikon D4 et les moyens format.

Dans cette seconde gamme de têtes, je viens de tester un troisième pilier des têtes « envisageables » : la Nodal Ninja Ultimate M1.

Au delà de la qualité de fabrication – irréprochable -, de la praticité – on peut tout faire avec car le bras se retourne – cette tête est, de toutes les têtes que j’ai essayé, la plus solide et la plus stable.
J’ai testé et comparé la stabilité de la Manfrotto 303 SPH, Cambo CLH-500 et donc cette Ultimate M1 et c’est inconstestablement la plus stable avec mon lourd Canon 1DS Mark III et son 35 mm F1,4. Remarquable !

La tête Ultimate M1 de Nodal Ninja est la tête sphérique la plus stable que j’aie essayée, tout simplement !

Lire la suite…

Une visite virtuelle complète (360° x 180°) est toujours une expérience saisissante ! On est suspendu dans l’espace et on peut se diriger absolument dans toutes les directions… évidemment sans voir l’appareil photo ni le trépied. Mais comment font-ils ? Et bien je ne répondrai pas à cette question aujourd’hui en revanche je souhaite parler maintenant du nombre de photos « idéal » à prendre pour réaliser cette visite virtuelle immersive complète.

Visite virtuelle du restaurant Bernard Loiseau

Si je vous explique dans un long tutoriel comment réaliser une visite virtuelle sur mon guide de la photo panoramique, une question revient tout de même régulièrement quant au nombre idéal de photos à prendre. Je vais tenter d’apporter des éclaircissements dans cet article.

Tout d’abord, mon état d’esprit. Je me sens avant tout photographe « élevé » aux images d’Ansel Adams, Eugène Smith, Irvin Penn, Sarah Moon, David Osborn, François-Xavier Bouchard, Jean-Loup Sieff, et je pourrai continuer comme cela longtemps… Pour moi, une visite virtuelle, au prétexte que c’est spectaculaire doit tout de même garder ce coté « photographie » et pas seulement « technique ». Je trouve malheureusement que de nombreuses visites virtuelles, parfois pourtant irréprochables techniquement, ne sont pas intéressantes photographiquement. Or j’y suis sensible…

Pour moi, une visite virtuelle, au prétexte que c’est spectaculaire doit tout de même garder ce coté « photographie » et pas seulement « technique »

Je suis donc tout le temps à la recherche des deux ou trois belles lumières qui mettent davantage en valeur tel ou tel endroit, telle ou telle pièce. Une fois que j’ai « ma » lumière, je tente autant que faire ce peu de mettre toutes les chances techniques de mon côté en choisissant bien mon matériel, en soignant sa mise en oeuvre et donc en choissant bien le nombre de photos qui vont la mettre en valeur sur Internet et donc sur nos écrans.

Or de combien de photos a-t-on besoin pour prendre une visite virtuelle complète ? Pour quelle qualité finale ?

Lire la suite…